На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Автоверсты

11 263 подписчика

Свежие комментарии

  • зуфар юсупов
    Все для южан мигрантов. Теперь и не найдешь, кто и на чем из них8 июля 2024 года ...
  • Модест
    Каждый жулик норовит на народе денег поднять. Кто пошлины за развод увеличивает, а кто пытается машины отжать. Правов...Национальный авто...
  • Леонид Ла Рошель
    Да это полный 3,14здец, граждане!! Теперь любой долбо..б будет кидаться под колёса, а виноват останется водитель... Д...Пешеход, переходи...

Основания отмен приговоров по ст. 111 ук рф в апелляции

ЦИКЛ СТАТЕЙ. ЧАСТЬ 1.

На примере реальных решений судов апелляционной инстанции.

В данном цикле статей рассмотрю некоторые основания для отмены приговоров по ст. 111 УК РФ, проверенные практикой успешного обжалования приговоров в судах апелляционной инстанции. Надеюсь, что приведенные основания кому-то пригодятся по конкретному уголовному делу и послужат хорошей причиной для отмены состоявшегося приговора и (или) его смягчения.

1) Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 17 октября 2019 г. М. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года. М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека, совершенном 16 октября 2013 г. в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор районного суда отменен, с возвращением уголовного дела прокурору, Апелляционным определением Пермского краевого суда от 3 декабря 2019 г. по делу № 22-7426, - в связи с наличием в материалах уголовного дела неотмененного (в установленном законом порядке) постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении того же обвиняемого по тому же обвинению. Т.е. постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела было, но т.к. прошло больше года с момента его вынесения, то требовалось отдельное судебное решение о законности отмены прекращения уголовного дела, что как раз по уголовному делу не соблюдено. Отмечу, что данное основание отмены приговора актуально не только для уголовных дел по ст. 111 УК РФ, но и по любым другим ст. УК РФ.

Позиция краевого суда:

Из положений п. 11 ст. 214 УПК РФ следует, что отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 1251 и 2141 УПК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Указанные выше требования уголовно-процессуального закона Индустриальным районным судом г. Перми при постановлении приговора в отношении М. не соблюдены. Как усматривается из материалов уголовного дела, 21 октября 2013 г. дознавателем отделения дознания ОП № 2 УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № ** по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УПК РФ. 12 декабря 2017 г. следователь отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми Е. в рамках расследования уголовного дела № ** вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. 7 июня 2019 г. заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В., в нарушение требований п. 11 ст. 214 УПК РФ, своим постановлением отменил постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми Е. от 12 декабря 2017 г. о прекращении уголовного преследования в отношении М. 14 июня 2019 г. М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 6 сентября 2019 г. заместителем прокурора Индустриального района г. Перми Пшеницыным И.А. утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № ** по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. В связи с изложенным следует признать, что уголовное преследование в отношении М., предъявление ему обвинения 14 июня 2019 г., проведение с ним следственных и процессуальных действий осуществлено при наличии неотмененного постановления о прекращении уголовного преследования по тому же факту в отношении того же лица. Таким образом, неотмененное постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми Е. от 12 декабря 2017 г. о прекращении уголовного преследования в отношении М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ находилось в противоречии с обвинительным заключением, поскольку являлось основанием для прекращения уголовного дела, в то время как в обвинительном заключении ставился вопрос о привлечении М. к уголовной ответственности, что при указанных обстоятельствах препятствовало рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции по существу. При таких обстоятельствах обвинительный приговор от 17 октября 2019 г. постановлен Индустриальным районным судом г. Перми с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а потому на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ он подлежит отмене, а дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Допущенные органом предварительного расследования нарушения не могут быть восполнены судом, так как их устранение не относится к функции суда по отправлению правосудия.

Полный текст апелляционного определения Пермского краевого суда об отмене приговора по ст. 111 УК РФ можно посмотреть по ссылке ниже.

2) Во втором случае, - основанием отмены приговора по ст. 111 УК РФ послужило отсутствие, в нарушение п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого описания преступного деяния с указанием всех подлежащих доказыванию обстоятельств и указания о квалификации.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 27 октября 2020 г. № 22-6636 допущенные нарушения требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ признаны судебной коллегией неустранимыми и повлекли отмену приговора с направлением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Позиция краевого суда:

В постановлении о привлечении У. в качестве обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не указан признак, на основании которого причиненный вред здоровью признается тяжким, тогда как из заключения судебно-медицинского эксперта усматривается, что у потерпевшего имелись телесные повреждения¸ которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Напоминаю, что это первая часть из цикла статей, посвященных основаниям отмены приговоров по ст. 111 УК РФ, и общим основаниям отмены приговоров. Подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе продолжения! Впереди будет приведено еще много хороших оснований для отмены и смягчения приговоров.

Сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно бесплатно проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров.

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

Полный текст апелляционного определения Пермского краевого суда об отмене приговора по ст. 111 УК РФ (можно посмотреть по ссылке).

© В.В. Панфилов, 2021

Больше интересных статей здесь: Обзоры.

Источник статьи: Основания отмен приговоров по ст. 111 ук рф в апелляции.

 

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх