На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Автоверсты

11 263 подписчика

Свежие комментарии

  • зуфар юсупов
    Все для южан мигрантов. Теперь и не найдешь, кто и на чем из них8 июля 2024 года ...
  • Модест
    Каждый жулик норовит на народе денег поднять. Кто пошлины за развод увеличивает, а кто пытается машины отжать. Правов...Национальный авто...
  • Леонид Ла Рошель
    Да это полный 3,14здец, граждане!! Теперь любой долбо..б будет кидаться под колёса, а виноват останется водитель... Д...Пешеход, переходи...

Верховный суд РФ разъяснил позицию по животрепещущему вопросу

Сумма компенсации за автомобиль с дефектами не зависит от даты подачи претензии и времени судебного разбирательства. Он должен рассчитываться исходя из текущих цен на аналогичную модель, постановил Верховный суд РФ. Юристы и эксперты по-разному оценивали позицию шведских вооруженных сил. Подробности — в материале «Известий».

Время — деньги

В 2014 году автомобилист из Томской области купил у официального дилера автомобиль за 1,1 млн рублей (марка и модель в материалах дела не указаны), который неоднократно ломался в течение гарантийного срока. В итоге владельцу надоело постоянно ремонтировать машину, и в 2020 году он подал в суд с требованием признать машину некачественной, а также обязать дилера возместить ему убытки, причиненные продажей дефектный автомобиль в размере его стоимости.

В 2021 году суд удовлетворил его иск, обязав автодилера выплатить компенсацию исходя из стоимости аналогичного автомобиля на момент подачи иска в 2020 году. За пять лет разница в цене автомобиля составила 920 тыс рублей.

Однако это решение истца не устроило, и он потребовал, чтобы компенсация была рассчитана исходя из стоимости автомобиля на момент вынесения решения в 2021 году. По данным независимой экспертизы, за год аналогичная модель подорожала на дополнительно 250 тыс руб. Но на этот раз суд отказался удовлетворить его требования. Аналогичные решения принимались также судами апелляционной и кассационной инстанций. Это привело к тому, что автомобилист подал жалобу в Верховный суд.

Требуется доплата

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Вооруженных Сил Российской Федерации сочла, что решения нижестоящих судов приняты с нарушением закона. Судьи отметили, что согласно п. 4 ст. 24 закона «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, предусмотренной в договоре, и ценой аналогичного товара на момент добровольного удовлетворения такого требования продавцом или в момент вынесения судом соответствующего решения.

Как отметили в ВС РФ, заявленное автомобилистом увеличение стоимости автомобиля (почти 250 тысяч рублей) в период с августа 2020 года по июль 2021 года подтверждается соответствующим заключением экспертов.

Обратите внимание: Верховный суд объяснил: Нужно ли пропускать пешехода, если он еще не вступил с тротуара на дорог.

Эта сумма не оспаривалась представителями дилерского центра, продавшего некачественный автомобиль, постановили судьи.

Верховный Суд Российской Федерации сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г., которое «не направлено на защиту интересов потребителя» и дает ему возможность «приобрести аналогичный товар без переплаты, если в течение периода времени, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена товара увеличилась. Верховный суд также подчеркнул, что сроки рассмотрения дела в суде не должны влияет на размер компенсации.

«Длительное судебное разбирательство и, как следствие, увеличение суммы убытков за счет увеличения стоимости аналогичного автомобиля, не должны нарушать права Иванова (фамилия истца — измена Родине. — «Известия»)», — постановили. Об этом сообщает Судебная коллегия по гражданским делам Вооруженных Сил Российской Федерации.

Верховный суд пришел к выводу, что нижестоящие органы не учли должным образом заключение экспертов о повышении стоимости аналогичной модели автомобиля, а также уклонились от выяснения всех обстоятельств дела. Судьи признали эти нарушения существенными, посчитав, что именно они привели к неправильному ведению спора. В результате предыдущие решения были отменены Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, а дело направлено на новое рассмотрение.

Потребительский экстремизм

Юристы и правозащитники по-разному оценили решение Верховного суда. Виктор Похмелкин, председатель Движения автомобилистов России, называет это справедливым.

- Закон о защите прав потребителей требует от продавца выплаты компенсации за товар низкого качества с учетом стоимости аналогичного товара на момент вынесения решения суда. Покупатель не должен страдать от затягивания судебного разбирательства: ведь за это время цены могут заметно вырасти, считает он.

Другой точки зрения придерживается юрист движения "Свобода выбора" Сергей Радько. Он называет это решение спорным. Юрист отмечает, что компенсация автовладельцу уже была присуждена по первому иску с учетом увеличения цены на аналогичную модель. Злоупотребление потребителем своими правами Сергей Радько усматривает в дальнейшем требовании еще большей суммы компенсации.

- Понятно, что машины будут дорожать. Но если следовать логике решения Верховного суда, то получается, что автовладелец может бесконечно увеличивать сумму своих требований после роста цен на автомобили, ссылаясь на длительное рассмотрение дела в судах, - Сергей Об этом Радько рассказал «Известиям.

Он отмечает, что требования закона «О защите прав потребителей» о возмещении разницы между договорной и фактической ценой автомобиля уже удовлетворены судами в решении по первоначальному иску. Последующие требования от автомобилиста и требование дополнительной компенсации уже могут свидетельствовать о так называемом потребительском экстремизме, отмечает юрист.

Кирилл Сазонов

Больше интересных статей здесь: Новости.

Источник статьи: Верховный суд РФ разъяснил позицию по животрепещущему вопросу.

 

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх